Facebook 篩選言論？其實是檢舉應對機制遭到利用

March 09, 2018 by Yenting Lin in Post to the World, My Life, It's life

對於 Facebook 針對有特定言論的個人或專頁移除內容或停權，我的判斷是：Facebook 有待完善的檢舉應對機制被有系統性的利用。

以下簡述何謂「待完善的檢舉應對機制」、「被有系統的利用」。

待完善的檢舉應對機制

我所謂的檢舉應對機制，是指——當檢舉被使用者提出後，Facebook 應有一系列的「程序及規則」去「處理」這個檢舉。

這個「程序及規則」可能包含但不限於以下條件：

針對某特定內容，有多少檢舉被提出？
針對某特定內容，被提出檢舉的頻率為多少？
針對某特定個人或專頁，有多少檢舉被提出？
針對某特定個人或專頁，被提出檢舉的頻率為多少？
其他種種：被誰檢舉、檢舉的理由、或各種參數

當前述的某個條件、或多個條件被滿足後，Facebook 可能會啟動以下動作，作為其「處理」該檢舉的方案：

不動作
隱藏該特定內容
停權該特定個人或專頁
派給內部人工審核團隊檢查，並做出前述判決的其中之一種

為什麼說待完善呢？因為，我們無法確保以下幾件事情：

前述「程序及規則」是否足以判斷該檢舉內容的合理性、真實性？
前述「程序及規則」是否足以判斷提出檢舉的使用者的合理性、善意或惡意、或有針對性？
前述「處理」方式是否足以排除所有不適宜的內容？

更甚者，雖然 Facebook 並無公布其「程序及規則」的內容，但經過刻意的測試與驗證，可能有跡可循，可能被刻意利用。這就是前面提到的，「被有系統性的利用」。

被有系統性的利用

我所謂有系統性的利用——是指有特定的組織，按照計畫，「有規則」地做大量的「檢舉」。

這個規則，可能包含但不限於以下條件：

某特定內容中出現特定關鍵字的數量，有達到某特定門檻
某特定內容符合前項條件，且該內容的讚數或留言數量有達到某特定門檻
某特定個人或專頁中出現特定關鍵字的數量或頻率，有達到某特定門檻
某特定個人或專頁中符合前項條件，且該內容的讚數或留言數量有達到某特定門檻

檢舉動作，可能是：

召集眾人，一起按下檢舉按鈕，送出罐頭訊息
用程式自動化的做前面這件事情

這整件事情，最令我擔心的事情是——有計畫性的用「程式自動化的做系統性的檢舉」，是完全可能、可行，且可合理懷疑已經或即將發生的事情。

Facebook 可以如何改善其檢舉應對機制？

參考最近發生的事情，以及過往的相關報導，可知道 Facebook 的檢舉應對機制，一直存在著可被基於種特定目的而遭利用的問題。

我認為這個「待完善的檢舉應對機制」可針對「被檢舉內容、被檢舉對象、提出檢舉的對象」的關聯性，從多個層面進行分析與監測，以避免持特定立場的言論遭過度篩選的問題，造成不平衡的結果。

舉個簡易的例子：

假設最近有針對 A 公司與 B 公司的大量討論，其中出現了擁護 A 的使用者們，集體對有對 A 不利的內容，做大量檢舉的行為。

針對這個例子，若採取以下分析：檢索出所有 30 天內被檢舉內容，分析所有有重複的關鍵字句中，得出各關鍵字數平均出現次數為 5 次。但其中，某特定關鍵字句出現的次數為 50 次，可能就有需要參考其他數據去分析這個現象的成因及合理性。

該特定關鍵字句以高於平均的頻率出現在被檢舉的內容中，可能因為最近有相關事件被大量討論。那可能可以進一步分析，針對相關事件而產生的大量討論中，是否有其他應被檢舉而未被檢舉的關鍵字句，其被檢舉的比例為何？相較其他應被檢舉而未被檢舉的內容，是否有較低或較高的被檢舉比例？若有，若進一步調查、比對檢舉人的行為模式，可能就會找例子中的不平衡現象。